各种工作流的引擎的比较

@[toc]

对比框架简介

在这里插入图片描述

  • jBPM,是始祖,但目前市场较小,不作为对比重点
  • Activiti,2010年基于jBPM诞生
  • Flowable,2016年基于Activiti诞生
  • Comframe,亚信的工作流框架,从时间上推测,用的可能是jBPM2.0或者3.0
  • 新零售工作流框架,从使用的ExtJS3和dwr推测,应该诞生于2010年前后,应该没有用开源工作流框架,功能可能比较简单

对比框架选择

在这里插入图片描述

  • jBPM7主要与JBoss下的规则引擎集成较好,其他没有什么优势,不太建议
  • Activiti6在主力Tijs Rademakers和Joram Barrez离开后,就没有开发了,一直停留在6.0.0,不太建议
  • Salaboy可能是空降,对核心引擎不熟,也可能Alfresco想发展cloud方向,因此6.0以后直接启动7.0
  • Flowable6以后,Tijs继续他的本行,开发引擎核心

因此,这里对比activiti7和flowable6

RoadMap对比

Activiti RoadMap

在这里插入图片描述

Flowable RoadMap

在这里插入图片描述
可以看出:

  • Activiti7的方向在云化
  • 而Flowable6的方向是继续它的引擎核心,新加了RESTful任务(这个activiti没有,我之前是通过写代码实现),新加了异步存历史数据从而提升效率等核心功能
  • 冀正在他的博客里讲了Flowable比Activiti多的功能:https://blog.csdn.net/qq_30739519/article/details/82493456 当然,因为冀正是flowable的commiter,所以没有说Activiti比Flowable多的功能,有点偏颇,可以作为参考。

功能与其他总体对比

在这里插入图片描述
给人的初步感觉:

在这里插入图片描述

结论

  • 具体选择看看锦华和龚总觉得哪个功能更为重要
  • 我个人根据开发效率、功能、总体印象排列如下
    • flowable6
    • activiti7
    • activiti6
    • AI Comframe(AIF)
    • 新零售工作流
    • jbpm7
    • activiti5、flowable5、jbpm5/6/4/3,其他国产开源框架或商用框架等

本文由【Danni3】发布于开源中国,原文链接:https://my.oschina.net/u/2464371/blog/3031155


   转载规则


《各种工作流的引擎的比较》 Jack Chan 采用 知识共享署名 4.0 国际许可协议 进行许可。
  目录